La risposta breve
Gli smart glasses sono legali da possedere e indossare in tutto il mondo. Nessun paese vieta l'hardware in sé. Ciò che la legge limita è ciò che ne fai — in particolare registrare audio e video di altre persone. La legalità dipende da dove ti trovi, chi registri e se quella persona lo sa.
Questa guida copre le leggi rilevanti. Per i luoghi dove gli smart glasses sono specificamente vietati dalla policy del venue (distinta dal diritto penale), vedi dove sono vietati gli smart glasses.
Perché «legale possedere» non è «legale usare»
Puoi comprare e indossare occhiali Ray-Ban Meta in ogni paese che li vende. Ma nel momento in cui registri qualcuno, entri in un quadro giuridico diverso — scritto prima degli smart glasses per intercettazioni, telecamere di sorveglianza e registrazioni telefoniche. Gli smart glasses rendono solo più facile violare queste leggi senza che nessuno se ne accorga.
Stati Uniti: leggi sul consenso per stato
La legge statunitense sulla registrazione è un patchwork. La distinzione che conta è tra stati con consenso di una parte e consenso di entrambe (tutte) le parti.
Stati con consenso di una parte (maggioranza)
Nella maggior parte degli stati USA puoi legalmente registrare una conversazione o interazione a cui partecipi senza informare l'altra persona. La «una parte» che acconsente sei tu, chi registra.
Questo significa: indossare smart glasses e registrare una conversazione a cui partecipi in pubblico è generalmente legale negli stati con consenso di una parte.
Stati con consenso di entrambe le parti
In questi stati, tutte le parti a una conversazione devono acconsentire alla registrazione:
- California (Cal. Penal Code 632)
- Connecticut
- Florida
- Illinois (720 ILCS 5/14-2)
- Maryland
- Massachusetts
- Michigan (per ascolti)
- Montana
- New Hampshire
- Oregon
- Pennsylvania (18 Pa.C.S. 5703)
- Washington
In queste giurisdizioni, registrare qualcuno con smart glasses a sua insaputa è un reato — di solito un misdemeanor, ma un felony in alcuni stati (California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts).
Distinzione video vs. audio
Alcuni stati distinguono tra registrazione video e audio. Il video in pubblico è generalmente più permissivo perché non c'è «ragionevole aspettativa di privacy» negli spazi pubblici. L'audio è dove più spesso si applicano le leggi sul consenso. Gli smart glasses catturano entrambi simultaneamente, quindi si applicano le regole audio più severe.
Legge federale
La legge federale sulle intercettazioni (18 U.S.C. 2511) consente il consenso di una parte. Ma la legge statale può essere più severa, e la più severa si applica ai residenti di quello stato.
Unione Europea: GDPR e diritto all'immagine
L'UE tratta le immagini registrate di persone identificabili come dati personali sotto GDPR. Ciò implica:
- Registrare qualcuno in pubblico richiede un interesse legittimo o il suo consenso.
- L'esenzione domestica protegge registrazioni puramente personali non destinate a pubblicazione — ma pubblicare sui social media elimina questa esenzione.
- Gli interessati hanno diritto a richiedere la cancellazione delle registrazioni che contengono la loro immagine.
In pratica, registrare di nascosto con smart glasses nell'UE viola GDPR se il materiale è condiviso, archiviato sistematicamente o usato oltre la visualizzazione privata immediata.
Regole per paese
| Paese | Legge chiave | Significato per gli smart glasses |
|---|---|---|
| Germania | KunstUrhG (diritto all'immagine) + GDPR | Registrare persone identificabili in pubblico senza consenso è illegale. Violazioni fino a 20 M EUR o 4% del fatturato globale. |
| Francia | Articolo 226-1 Codice penale | Registrare conversazioni private senza consenso: 1 anno di reclusione + 45.000 EUR di multa. |
| Italia | Codice Privacy (D.Lgs. 196/2003) | La registrazione occulta può violare diritti privacy; il Garante ha emesso orientamenti contro la sorveglianza wearable. |
| Spagna | Legge organica 1/1982 | Il diritto all'immagine è protetto costituzionalmente. Registrazione non autorizzata azionabile in tribunale civile. |
| Paesi Bassi | Telecommunicatiewet Art. 139a | Registrare comunicazioni private senza consenso è reato. |
Regno Unito
Dopo la Brexit, il Regno Unito opera sotto UK GDPR e Data Protection Act 2018. Il quadro è simile all'UE:
- Registrare in pubblico non è automaticamente illegale, ma pubblicare materiale identificabile senza consenso probabilmente viola la legge sulla protezione dei dati.
- Il Department for Transport ha dichiarato che indossare Google Glass (e per estensione smart glasses) guidando è probabilmente illegale sotto la Road Traffic Act.
- La Voyeurism Act 2019 criminalizza specificamente l'« upskirting » e registrazioni intime occulte — applicabile agli smart glasses.
Giappone
La Act on the Protection of Personal Information (APPI) del Giappone tratta le immagini facciali come dati personali. La riforma del 2025 ha rafforzato i diritti sulle informazioni biometriche. Registrare sconosciuti in pubblico non è esplicitamente vietato, ma usare il materiale (pubblicazione online, riconoscimento facciale) senza consenso viola APPI.
Le norme culturali in Giappone sono più severe della legge: molti luoghi hanno da tempo policy di no-fotografia, e la registrazione occulta è considerata profondamente antisociale indipendentemente dalla legalità.
Australia
L'Australia ha un quadro per stato simile agli USA:
- New South Wales — Surveillance Devices Act 2007: consenso di una parte per audio; sorveglianza visiva in privato senza consenso è reato.
- Victoria — Surveillance Devices Act 1999: consenso richiesto per ogni registrazione di attività privata.
- Queensland — consenso di una parte per audio nella maggior parte dei contesti.
Pubblicare registrazioni (es. contenuto rizz cam) senza consenso può violare la Online Safety Act 2021 indipendentemente da come la registrazione stessa era legale.
Corea del Sud
La Personal Information Protection Act (PIPA) della Corea del Sud è tra le più severe al mondo. Registrare individui identificabili senza consenso — particolarmente per uso commerciale — comporta sanzioni significative. Il divieto CSAT 2025 sugli smart glasses IA riflette la postura regolatoria.
Cosa significa in pratica
Il panorama legale crea una gerarchia:
- Possedere smart glasses — legale ovunque.
- Indossarli in pubblico — legale ovunque (con eccezioni per venue).
- Registrare in giurisdizioni con consenso di una parte — generalmente legale se partecipi all'interazione.
- Registrare in giurisdizioni con consenso di entrambe le parti — illegale senza divulgazione.
- Registrare sotto GDPR — richiede interesse legittimo; pubblicare richiede consenso.
- Registrare in luoghi vietati — illegale indipendentemente dalle leggi sul consenso (tribunali, bagni, ecc.).
Il problema dell'applicazione
Queste leggi esistono. Applicarle agli smart glasses è un'altra questione. I dispositivi tradizionali — telefoni, telecamere — sono visibili. Gli smart glasses sono progettati per essere invisibili. Una vittima potrebbe non sapere mai di essere stata registrata, quindi non presenta denuncia.
Ecco perché il rilevamento conta. Sapere che occhiali con camera sono presenti è la condizione per esercitare i propri diritti legali. Non puoi obiettare a una registrazione che non sai avvenga. Non puoi invocare leggi sul consenso di entrambe le parti se non sai che un dispositivo di registrazione è attivo. Per come le istituzioni rispondono con divieti, vedi il divieto dei tribunali di New York.
In conclusione
Gli smart glasses sono legali. Usarli per registrare persone senza consenso è illegale in gran parte del mondo. Il divario tra legge scritta e applicazione pratica è colmato dal rilevamento — dà ai passanti la consapevolezza per esercitare diritti che già possiedono.
