結論（短く）

スマートグラスの所有と着用は、世界中どこでも合法です。どの国もハードウェア自体を禁止していません。法律が制限するのは、何に使うか、特に他者の音声や映像を録画することです。合法性は、場所、録画対象、相手がそれを知っているかどうかによって決まります。

本ガイドでは重要な法律を解説します。会場ポリシーでスマートグラスが明示的に禁止されている場所（刑事法とは別枠）については、スマートグラスの禁止区域を参照してください。

「所有が合法」と「使用が合法」は別

Ray-Ban Metaは販売されている国ならどこでも購入・着用できます。しかし誰かを録画した瞬間、別の法的枠組みに入ります。これはスマートグラス以前から存在し、盗聴、監視カメラ、電話録音向けに作られた枠組みです。スマートグラスは、誰も気づかないうちにこれらの法律に違反しやすくしただけです。

アメリカ合衆国：州別の同意法

米国の録画法はパッチワークです。重要な区別は一方同意と双方（全当事者）同意州の違いです。

一方同意州（多数派）

米国の大多数の州では、自分が参加している会話ややり取りを、相手に知らせずに合法で録音できます。同意する「1当事者」は、録音する本人です。

つまり、一方同意州では、公共の場で自分が参加している会話をスマートグラスで録画するのは一般に合法です。

双方同意州

これらの州では、会話の全当事者が録音に同意する必要があります：

  • カリフォルニア（Cal. Penal Code 632）
  • コネチカット
  • フロリダ
  • イリノイ（720 ILCS 5/14-2）
  • メリーランド
  • マサチューセッツ
  • ミシガン（窃聴）
  • モンタナ
  • ニューハンプシャー
  • オレゴン
  • ペンシルベニア（18 Pa.C.S. 5703）
  • ワシントン

これらの管轄区域では、相手の知らないうちにスマートグラスで録画するのは刑事犯罪です。通常は軽罪ですが、一部の州（カリフォルニア、フロリダ、イリノイ、メリーランド、マサチューセッツ）では重罪になります。

映像と音声の区別

州によっては映像と音声を区別します。公共空間の映像は、公共空間には「合理的なプライバシーの期待」がないため、一般により許容されます。音声録音の方が同意法の適用を受けやすいです。スマートグラスは両方を同時に記録するため、より厳しい音声ルールが適用されます。

連邦法

連邦の盗聴法（18 U.S.C. 2511）は一方同意です。ただし州法の方が厳しく、より厳しい方がその州の居住者に適用されます。

欧州連合：GDPRと自らの肖像権

EUは、特定可能な人物の録画映像をGDPR下の**個人データ**として扱います。これは次を意味します：

  • 公共の場で誰かを録画するには正当な利益または同意が必要です。
  • 家庭内例外は、公開目的のない純粋に個人的な録画を保護しますが、SNSへの投稿でこの例外は消えます。
  • データ主体は、自身の映像を含む録画の削除を請求する権利を持ちます。

実務上、EUでスマートグラスによるこっそり録画は、映像が共有・体系的に保存・即時の私的閲覧を超えて利用される場合、GDPR違反になります。

国別ルール

国主要法スマートグラスへの意味
ドイツKunstUrhG（自らの肖像権）+ GDPR同意なしに公共の場で特定可能な人物を録画するのは違法。違反には最大2,000万ユーロまたは全世界売上の4%の罰金。
フランス刑法226-1条同意なしの私的会話の録音：懲役1年＋45,000ユーロの罰金。
イタリアプライバシー法（D.Lgs. 196/2003）こっそり録画はプライバシー権侵害の可能性。Garante（データ保護当局）がウェアラブル監視に対する指針を発出。
スペイン基本法1/1982自らの肖像権は憲法で保護。無許可録画は民事訴訟の対象。
オランダTelecommunicatiewet Art. 139a同意なしの私的通信の録音は犯罪。

イギリス

ブレグジット後、英国はUK GDPRとData Protection Act 2018の下で運用されます。枠組みはEUに類似しています：

  • 公共の場での録画自体は自動的に違法ではありませんが、同意なしに特定可能な映像を公開するとデータ保護法違反の可能性があります。
  • 運輸省は、Google Glass（およびスマートグラス）の運転中着用はRoad Traffic Act違反の可能性が高いと表明しています。
  • Voyeurism Act 2019は「アップスカート」やこっそりした親密な録画を明示的に犯罪化しており、スマートグラスにも適用されます。

日本

日本の個人情報保護法（APPI）は顔画像を個人データとして扱います。2025年の改正で生体情報に関する権利が強化されました。公共の場で見知らぬ人を録画すること自体は明示的に禁止されていませんが、映像の利用（オンライン投稿、顔認識）を同意なしに行うとAPPI違反になります。

日本の文化的規範は法律より厳しく、多くの施設に長年の撮影禁止ポリシーがあり、合法性に関わらずこっそり録画は深く反社会的と見なされます。

オーストラリア

オーストラリアは米国に似た州別の枠組みを持ちます：

  • ニューサウスウェールズ — Surveillance Devices Act 2007：音声は一方同意。同意なしの私的空間での映像監視は犯罪。
  • ビクトリア — Surveillance Devices Act 1999：私的行為の録画には同意が必要。
  • クイーンズランド — ほとんどの文脈で音声は一方同意。

録画の公開（例：rizz camコンテンツ）を同意なしに行うと、録画自体が合法でもOnline Safety Act 2021違反になる場合があります。

韓国

韓国の個人情報保護法（PIPA）は世界で最も厳しい部類に入ります。特定可能な個人を同意なしに録画、特に商用利用には重大な罰則が及びます。2025年のCSAT試験でのAIスマートグラス禁止は、この規制姿勢を反映しています。

実務上の意味

法的状況は次の階層を作ります：

  1. スマートグラスの所有 — 世界中で合法。
  2. 公共の場での着用 — 世界中で合法（会場別の例外あり）。
  3. 一方同意管轄区域での録画 — 自分がやり取りに参加していれば一般に合法。
  4. 双方同意管轄区域での録画 — 開示なしでは違法。
  5. GDPR下での録画 — 正当な利益が必要。公開には同意が必要。
  6. 禁止区域での録画 — 同意法に関わらず違法（裁判所、トイレなど）。

執行の問題

これらの法律は存在します。スマートグラスに対する執行は別問題です。従来の録画機器（スマホ、カメラ）は目立ちます。スマートグラスは目立たないよう設計されています。被害者は録画されたことに気づかず、通報もしません。

だから検出が重要なのです。カメラ付きグラスが近くにあるという認識は、法的権利を行使する前提条件です。知らない録画に異議を唱えることはできません。録画機器が作動中だと知らなければ、双方同意法を援用することもできません。機関が禁止でどう対応しているかは、ニューヨークの裁判所禁止を参照してください。

まとめ

スマートグラス自体は合法です。同意なしに人を録画する用途は、世界の多くの地域で違法です。法文と実際の執行のギャップを埋めるのが検出であり、傍観者がすでに持つ権利を行使するための認識を与えます。