簡短答案

智慧眼鏡在全球任何地方持有和佩戴都合法。沒有國家禁止硬體本身。法律限制的是您用它做什麼——特別是錄製他人的音訊和影片。合法性取決於您所在位置、錄製對象以及對方是否知情。

本指南涵蓋重要法規。智慧眼鏡因場所政策而特別禁止的地點（與刑法分開），請見智慧眼鏡在哪些地方被禁。

為何「合法持有」不等於「合法使用」

您可以在銷售 Ray-Ban Meta 眼鏡的每個國家購買和佩戴。但一旦錄製他人，您進入不同的法律框架——早於智慧眼鏡、為竊聽、監視攝影機和電話錄音而制定。智慧眼鏡只是讓違反這些法律更容易，且無人察覺。

美國：各州同意法

美國錄影法是拼湊而成。關鍵區別在於單方同意與雙方（全員）同意州。

單方同意州（多數）

在大多數美國州，您可合法錄製您參與的對話或互動，無需告知對方。同意的那「一方」就是您，錄影者。

這表示：在單方同意州，佩戴智慧眼鏡並錄製您在公共場所進行的對話通常合法。

雙方同意州

在這些州，對話的所有參與者必須同意被錄製：

  • California (Cal. Penal Code 632)
  • Connecticut
  • Florida
  • Illinois (720 ILCS 5/14-2)
  • Maryland
  • Massachusetts
  • Michigan（偷聽情形）
  • Montana
  • New Hampshire
  • Oregon
  • Pennsylvania (18 Pa.C.S. 5703)
  • Washington

在這些管轄區，在對方不知情下用智慧眼鏡錄影屬刑事犯罪——通常為輕罪，但在某些州為重罪（California、Florida、Illinois、Maryland、Massachusetts）。

影片與音訊的區別

某些州區分影片和音訊錄製。公共場所的影片通常較寬鬆，因為公共空間沒有「合理隱私期待」。音訊錄製是同意法最常適用的領域。智慧眼鏡同時捕捉兩者，因此適用較嚴格的音訊規則。

聯邦法

聯邦竊聽法（18 U.S.C. 2511）為單方同意。但州法可能更嚴格，較嚴格的法律適用於該州居民。

歐盟：GDPR 與肖像權

EU 將可識別個人的錄製影像視為 GDPR 下的個人資料。這表示：

  • 在公共場所錄製他人需要正當利益或同意。
  • 「家庭豁免」保護純個人、非供發布的錄製——但在社群媒體發布會消除此豁免。
  • 資料主體有權要求刪除包含其影像的錄製。

實務上，在 EU 用智慧眼鏡秘密錄影若分享、系統性儲存或用於即時私人觀看以外的目的，即違反 GDPR。

各國規則

CountryKey lawWhat it means for smart glasses
GermanyKunstUrhG（肖像權）+ GDPR未經同意在公共場所錄製可識別個人屬違法。違規可處最高 2000 萬 EUR 或全球營收 4% 罰款。
FranceArticle 226-1 Penal Code未經同意錄製私人對話：1 年監禁 + 45,000 EUR 罰款。
ItalyPrivacy Code (D.Lgs. 196/2003)秘密錄製可能侵犯隱私權；Garante（資料主管機關）已發布反對穿戴式監控的指引。
SpainOrganic Law 1/1982自身影像權受憲法保護。未經授權錄製可在民事法院追訴。
NetherlandsTelecommunicatiewet Art. 139a未經同意錄製私人通訊屬刑事犯罪。

英國

脫歐後，英國在 UK GDPR 和 Data Protection Act 2018 下運作。框架與 EU 類似：

  • 公共場所錄製不自動違法，但未經同意發布可識別影像可能違反資料保護法。
  • Department for Transport 表示，駕駛時佩戴 Google Glass（及延伸的智慧眼鏡）可能在 Road Traffic Act 下違法。
  • Voyeurism Act 2019 特別將「裙底偷拍」和秘密親密錄製刑事化——適用於智慧眼鏡。

日本

日本 Act on the Protection of Personal Information (APPI) 將臉部影像視為個人資料。2025 年改革加強了生物識別資訊相關權利。公共場所錄製陌生人未明確禁止，但未經同意使用影像（線上發布、臉部辨識）違反 APPI。

日本文化規範比法律更嚴：許多場所有長期禁攝政策，秘密錄製無論是否合法都被視為極度反社會。

澳洲

澳洲有類似美國的各州框架：

  • New South Wales — Surveillance Devices Act 2007：音訊單方同意；未經同意在私人空間視覺監控屬違法。
  • Victoria — Surveillance Devices Act 1999：所有私人活動錄製需同意。
  • Queensland — 多數情況音訊單方同意。

未經同意發布錄製（如 rizz cam 內容）可能違反 Online Safety Act 2021，無論錄製本身是否合法。

南韓

南韓 Personal Information Protection Act (PIPA) 屬全球最嚴格之一。未經同意錄製可識別個人——尤其商業用途——可處重大處罰。2025 年 CSAT 考試禁止 AI 智慧眼鏡反映監管態度。

實務意義

法律環境形成層級：

  1. 持有智慧眼鏡 — 各處合法。
  2. 在公共場所佩戴 — 各處合法（場所特定例外除外）。
  3. 在單方同意管轄區錄製 — 若您參與互動通常合法。
  4. 在雙方同意管轄區錄製 — 未告知即違法。
  5. 在 GDPR 下錄製 — 需正當利益；發布需同意。
  6. 在禁止場所錄製 — 無論同意法如何均違法（法院、洗手間等）。

執法問題

這些法律存在。對智慧眼鏡執法是另一回事。傳統錄影裝置——手機、相機——可見。智慧眼鏡設計成隱形。受害者可能永遠不知道被錄製，因此永遠不會投訴。

這就是偵測為何重要。知道相機眼鏡在場是行使法律權利的前提。您無法對不知情的錄製提出異議。若不知道錄影裝置已啟動，無法援引雙方同意法。機構以禁令回應，請見紐約法院禁令。

結論

智慧眼鏡合法。未經同意用來錄製他人在世界許多地方違法。紙上法律與實務執法之間的落差，正是偵測填補之處——讓旁觀者有意識行使已有權利。